唯物不唯心
理性不感性

互联网金融:网络金融监管存在的问题

文/孙昊

( 一) 网络金融监管法律体系不完善。

目前,网络金融在许多国家虽已普及,但具体的相关法律法规还不甚明确,缺乏与之相匹配的规定。在现有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中,也鲜有涉及到网络金融监管的相关法规。现有的金融法律体系主要是针对传统金融模式的,而无法适应创新进步的网络金融,归根结底是由于法律条文不够完善,没有出台相应的具体的法律法规。

法律体系的不健全则会不断增加新风险,尽快完善网络金融法规迫在眉睫。现有法律未全面化,没有涉及到的层面居多,在网络金融监管立法方面更是空白,条款空乏广泛,缺乏可操作性,几乎不能适应网络金融运行的实践。而且,在监管方面,网络金融监管主体不够明确,不能满足丰富的网络金融业务。在网络金融上,实际监管时可以发现,现已出现了很多新型的犯罪模式。面对这些新问题,法律甚至出现了失效状态。

( 二) 监管力度把握有困难。

中央银行行长曾表示不会取消网络金融产品,并持有支持态度,但是网络金融监管的方式需要逐渐严格。现阶段,网络金融产品已经随处可见,如阿里巴巴设立的贷款公司,但类似的网络金融产品目前都处于三无状态,大多完全不受监管约束。网络金融新产品的出现对现有的金融监管模式来说是一种挑战。面对如此庞大的群体,完善网络金融监管制度亟待解决。

网络为金融业务提供了平台,同时又带来了极大的风险,因此网络金融监管要适当把握监管力度。网络金融监管力度的把握,或大或小都会影响金融业的有序发展。力度过小不能够遏制风险,过大则会抑制金融发展,导致竞争力下降。所以,监管机构在维护网络金融安全的基础上,也要尽量为其提供适当宽松的发展空间,积极提升网络金融的竞争力,有效配置资源。

( 三) 监管部门分工不明确。

网络金融大多以民间资本发起,这些机构存在着极大的风险性,监管部门控制制度也不够健全。由于现在法律并未明确网络金融产品的具体性质,我国也至今没有形成统一的监管体系,导致一些地方政府无法配置相应的监管部门。这样的管理制度使得网络金融的投资者利益受损,当然也会有人钻漏洞,骗取公众存款。

( 四) 网络金融监管模式不专业。

我国目前的网络金融监管模式尚未专业化。网络金融模式虽不断创新,但是由于网络金融监管主体不明确,职责不明,措施不当,专业化人才匮乏等原因,导致我国对金融的管理制度不能做到具体完善,监管效率降低。由此可见,现有的金融管理制度已经不能约束网络金融交易,必须构建专业化的网络金融监管模式。